Komentarz Prezesa Zarządu Piotra Karola Potempy do komunikatu spółki Z.D. Mewa S.A. zawartego w raporcie bieżącym nr 50/2010.
10-11-2010
Nawiązując do ostatniego komunikatu spółki Z.D. Mewa S.A. zawartego w raporcie bieżącym nr 50/2010 podnieść należy, co następuje:
1) Jako Prezes Zarządu spółki GPPI S.A. pragnę podtrzymać swoje stanowisko zawarte w oświadczeniu z dnia 3 listopada 2010 roku, iż NWZ GPPI S.A. zwołane na dzień 3 listopada 2010 roku w siedzibie spółki przez Zakłady Dziewiarskie Mewa S.A. odbyło się z naruszeniem przepisów prawa regulujących zasady zwołania NWZ akcjonariuszy w spółkach publicznych.
2) W konsekwencji braku zgodnego z prawem zwołania NWZ GPPI S.A. z dnia 3 listopada 2010 roku wszystkie uchwały podjęte przez ten organ dotknięte są wadą nieważności. Nie ma znaczenia dla ważności i skuteczności wyżej wymienionych uchwał, iż przedmiotowe NWZ GPPI S.A. z dnia 3 listopada 2010 roku zostało przeprowadzone w uzgodnieniu z większością akcjonariuszy, albowiem w wyniku złamania procedury zwoływania NWZ GPPI S.A. akcjonariusze posiadający akcje na okaziciela nie mieli możliwości udziału w przedmiotowym WZA GPPI S.A. w dniu 3 listopada 2010 roku;
3) Pragnę podkreślić, iż moje oświadczenie zamieszczone w dniu 3 listopada 2010 roku w formie komunikatu bieżącego nie stanowi oświadczenia zarządu spółki GPPI S.A., lecz tylko i wyłącznie oświadczenie Prezesa Zarządu GPPI S.A. działającego w imieniu własnym. Przedmiotowe oświadczenie jest odpowiedzią na wcześniejsze komunikaty składane jednoosobowo przez Wiceprezesa spółki GPPI S.A. - Pana Krzysztofa Nowaka w imieniu zarządu spółki GPPI S.A. Trzeba mieć na uwadze, iż oświadczenia składane w imieniu zarządu spółki GPPI S.A. przez jednego członka tego organu, tj. Wiceprezesa spółki GPPI S.A. - Pana Krzysztofa Nowaka, wyłącznie jednoosobowo wbrew zasadom reprezentacji uregulowanym zarówno w k.s.h. jak i w statucie tej spółki, są nieskuteczne. Wskazane oświadczenia mają bowiem charakter materialnoprawny i dotyczą stosunków zewnętrznych wobec osób trzecich. Oczywistym zatem jest, iż winny zostać powzięte i podpisane zgodnie z zasadami reprezentacji obowiązującymi w spółce GPPI S.A.
4) W konsekwencji wyżej wymienionych okoliczności nieprawdziwe jest stanowisko Z.D. Mewa S.A., iż KDPW zarejestrował zdarzenie w postaci NWZA GPPI S.A. z dnia 3 listopada 2010 roku, w sytuacji, gdy wyżej wymieniony fakt, nie został zgłoszony do KDPW zgodnie z zasadami reprezentacji spółki GPPI S.A. Powyższe prowadzi zatem do wniosku, iż lista akcjonariusza uprawnionych do głosowania na NWZA GPPI S.A. imiennie zaadresowana do Wiceprezesa spółki GPPI S.A. - Pana Krzysztofa Nowaka, którą przekazano na NWZA GPPI S.A. w dniu 3 listopada 2010 roku jest wadliwa.
5) Nawiązując do wcześniejszych raportów spółki GPPI S.A. pragnę w dalszym ciągu konsekwentnie podkreślić, iż w mojej ocenie Mewa S.A. nie dopełniła obowiązku informacyjnego, o którym mowa w art. 69 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzenia instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych, a także nie wykonała zobowiązania, o którym mowa w art. 6 § 4 k.s.h. nie odpowiadając na pismo akcjonariusza spółki GPPI S.A. dotyczące liczby akcji i głosów jakie ta spółka posiada w GPPI S.A., oparte na wyżej wymienionej podstawie prawnej. W konsekwencji powyższego bądź to z mocy art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie publicznej bądź to z mocy art. 6 § 5 k.s.h., spółce Zakłady Dziewiarskie Mewa S.A. nie przysługuje prawo głosu z posiadanych przez nią akcji w spółce GPPI S.A.. Tym samym nie ulega wątpliwości, iż Zakłady Dziewiarskie Mewa S.A. nie miały uprawnienia do zwołania przedmiotowego NWZA GPPI S.A. z wyżej wymienionych powodów.
6) Podkreślić, także trzeba, iż kwestia należytego wykonania obowiązków informacyjnych przez spółkę Zakłady Dziewiarskie Mewa S.A. dotyczących nabycia znacznego pakietu akcji oraz dotyczących stosunku dominacji i zależności w spółce GPPI S.A. jest elementem spornym pomiędzy obydwiema spółkami i była już podawana przez spółkę GPPI S.A. we wcześniejszych raportach bieżących, podpisanych zgodnie z zasadami reprezentacji obowiązującymi w GPPI S.A.;
7) Ponadto wskazać również trzeba, że zarząd spółki Zakłady Dziewiarskie Mewa S.A. wybiórczo podaje informacje do publicznej wiadomości dotyczące tej spółki w relacjach z jej akcjonariuszami oraz spółką GPPI S.A. Świadczy o tym fakt, iż Zakłady Dziewiarskie Mewa S.A. nie podały w drodze komunikatu, iż Postanowieniem Sądu Rejonowego w Zamościu w V Wydziale Gospodarczym z dnia 22 października 2010 roku wydanym w sprawie prowadzonej za sygn. akt: V GC 277/10 zakazano w trybie zabezpieczenia spółce Zakłady Dziewiarskie Mewa S.A. wykonywania prawa głosu z 1.264.196 sztuk akcji imiennych serii A o nr od 1.850.001 do 3.114.196 spółki GPPI S.A. z siedzibą w Poznaniu.
1) Jako Prezes Zarządu spółki GPPI S.A. pragnę podtrzymać swoje stanowisko zawarte w oświadczeniu z dnia 3 listopada 2010 roku, iż NWZ GPPI S.A. zwołane na dzień 3 listopada 2010 roku w siedzibie spółki przez Zakłady Dziewiarskie Mewa S.A. odbyło się z naruszeniem przepisów prawa regulujących zasady zwołania NWZ akcjonariuszy w spółkach publicznych.
2) W konsekwencji braku zgodnego z prawem zwołania NWZ GPPI S.A. z dnia 3 listopada 2010 roku wszystkie uchwały podjęte przez ten organ dotknięte są wadą nieważności. Nie ma znaczenia dla ważności i skuteczności wyżej wymienionych uchwał, iż przedmiotowe NWZ GPPI S.A. z dnia 3 listopada 2010 roku zostało przeprowadzone w uzgodnieniu z większością akcjonariuszy, albowiem w wyniku złamania procedury zwoływania NWZ GPPI S.A. akcjonariusze posiadający akcje na okaziciela nie mieli możliwości udziału w przedmiotowym WZA GPPI S.A. w dniu 3 listopada 2010 roku;
3) Pragnę podkreślić, iż moje oświadczenie zamieszczone w dniu 3 listopada 2010 roku w formie komunikatu bieżącego nie stanowi oświadczenia zarządu spółki GPPI S.A., lecz tylko i wyłącznie oświadczenie Prezesa Zarządu GPPI S.A. działającego w imieniu własnym. Przedmiotowe oświadczenie jest odpowiedzią na wcześniejsze komunikaty składane jednoosobowo przez Wiceprezesa spółki GPPI S.A. - Pana Krzysztofa Nowaka w imieniu zarządu spółki GPPI S.A. Trzeba mieć na uwadze, iż oświadczenia składane w imieniu zarządu spółki GPPI S.A. przez jednego członka tego organu, tj. Wiceprezesa spółki GPPI S.A. - Pana Krzysztofa Nowaka, wyłącznie jednoosobowo wbrew zasadom reprezentacji uregulowanym zarówno w k.s.h. jak i w statucie tej spółki, są nieskuteczne. Wskazane oświadczenia mają bowiem charakter materialnoprawny i dotyczą stosunków zewnętrznych wobec osób trzecich. Oczywistym zatem jest, iż winny zostać powzięte i podpisane zgodnie z zasadami reprezentacji obowiązującymi w spółce GPPI S.A.
4) W konsekwencji wyżej wymienionych okoliczności nieprawdziwe jest stanowisko Z.D. Mewa S.A., iż KDPW zarejestrował zdarzenie w postaci NWZA GPPI S.A. z dnia 3 listopada 2010 roku, w sytuacji, gdy wyżej wymieniony fakt, nie został zgłoszony do KDPW zgodnie z zasadami reprezentacji spółki GPPI S.A. Powyższe prowadzi zatem do wniosku, iż lista akcjonariusza uprawnionych do głosowania na NWZA GPPI S.A. imiennie zaadresowana do Wiceprezesa spółki GPPI S.A. - Pana Krzysztofa Nowaka, którą przekazano na NWZA GPPI S.A. w dniu 3 listopada 2010 roku jest wadliwa.
5) Nawiązując do wcześniejszych raportów spółki GPPI S.A. pragnę w dalszym ciągu konsekwentnie podkreślić, iż w mojej ocenie Mewa S.A. nie dopełniła obowiązku informacyjnego, o którym mowa w art. 69 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzenia instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych, a także nie wykonała zobowiązania, o którym mowa w art. 6 § 4 k.s.h. nie odpowiadając na pismo akcjonariusza spółki GPPI S.A. dotyczące liczby akcji i głosów jakie ta spółka posiada w GPPI S.A., oparte na wyżej wymienionej podstawie prawnej. W konsekwencji powyższego bądź to z mocy art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie publicznej bądź to z mocy art. 6 § 5 k.s.h., spółce Zakłady Dziewiarskie Mewa S.A. nie przysługuje prawo głosu z posiadanych przez nią akcji w spółce GPPI S.A.. Tym samym nie ulega wątpliwości, iż Zakłady Dziewiarskie Mewa S.A. nie miały uprawnienia do zwołania przedmiotowego NWZA GPPI S.A. z wyżej wymienionych powodów.
6) Podkreślić, także trzeba, iż kwestia należytego wykonania obowiązków informacyjnych przez spółkę Zakłady Dziewiarskie Mewa S.A. dotyczących nabycia znacznego pakietu akcji oraz dotyczących stosunku dominacji i zależności w spółce GPPI S.A. jest elementem spornym pomiędzy obydwiema spółkami i była już podawana przez spółkę GPPI S.A. we wcześniejszych raportach bieżących, podpisanych zgodnie z zasadami reprezentacji obowiązującymi w GPPI S.A.;
7) Ponadto wskazać również trzeba, że zarząd spółki Zakłady Dziewiarskie Mewa S.A. wybiórczo podaje informacje do publicznej wiadomości dotyczące tej spółki w relacjach z jej akcjonariuszami oraz spółką GPPI S.A. Świadczy o tym fakt, iż Zakłady Dziewiarskie Mewa S.A. nie podały w drodze komunikatu, iż Postanowieniem Sądu Rejonowego w Zamościu w V Wydziale Gospodarczym z dnia 22 października 2010 roku wydanym w sprawie prowadzonej za sygn. akt: V GC 277/10 zakazano w trybie zabezpieczenia spółce Zakłady Dziewiarskie Mewa S.A. wykonywania prawa głosu z 1.264.196 sztuk akcji imiennych serii A o nr od 1.850.001 do 3.114.196 spółki GPPI S.A. z siedzibą w Poznaniu.
