The Czech Constitutional Court rules to uphold the 26% levy on PV plants / Sąd Konstytucyjny podtrzymał 26-procentowy podatek od elektrowni fotowoltaicznych
18-05-2012
On 16 May 2012 the Czech Constitutional Court (CCC) ruled against a petition by a group of Czech senators to repeal the 26% tax on the revenues of PV plants put into operation in 2009 and 2010 during the years 2011 to 2013 as well as the cancellation of a six-year income tax holiday for renewable energy projects. The CCC ruled that these measures are indirectly rather than directly retroactive, which it ruled permissible under the Constitution of the Czech Republic if such measures are rational, adequate and not arbitrary, which it found to be the case. The CCC concluded that the public interest was to limit the increase in electricity prices and to curb the deficit of the national budget. The CCC did not support the Senator's view that the right to own property, to use property without undue interference, the right to free enterprise and legitimate expectations had been violated.
The CCC's argumentation flies in the face of its own argumentation when it ruled the indirectly retroactive introduction of a 50% tax on the state premiums paid to participants in construction savings schemes unconstitutional in 2011. Then it viewed the state's use of its ability to levy taxes impermissible if it is used to disguise its actual goal of reducing a recipient's benefits and ruled that it was of utmost importance to protect individuals' rights to the protection of their legitimate expectations. Obviously times change.
Needless to say that our view about these retroactive steps and that of fellow investors in PV plants and companies active in the PV industry continues being different. The feed-in-tariffs for PV and other renewable energy sources are set annually by the Czech Energy Regulator based on many factors and, like in all other price-regulated branches of the energy sector, form the basis of substantial investments with long-term payback profiles. We have yet to identify a legal industry which could withstand an arbitrarily introduced tax to the tune of 26% of revenues (!) without the most profound impact bordering on, if not leading to, expropriation.
The CCC ruling in essence provides a blank cheque to the government to violate property rights and legitimate expectations if it can convince the CCC that it is in the public interest to do so. Considering that the construction of a strategically important motorway had been delayed by over ten years because a land owner was unwilling to sell and Czech law does not allow the expropriation of property even in the public interest, this argumentation is truly remarkable.
We view this CCC ruling as a major step towards the dismantling of the rule of law in the Czech Republic and must conclude that no further legal redress is possible in the Czech Republic. Therefore, the issuer and its controlling shareholder will proceed with their effort to protect their rights under international law and applicable bilateral treaties and will inform shareholders about further steps taken to this end.
Legal basis: § 3 ust. 1 point no.1 of the Appendix 3 to Regulations of the Alternative Trading System - "Current and Periodical Information in the Alternative Trading System".
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dnia 16 maja 2012 r. Czeski Sąd Konstytucyjny (CSK) postanowił odrzucić wniosek złożony przez grupę senatorów o zniesienie 26-procentowego podatku od przychodów elektrowni PV uruchomionych w latach 2009-2010 a obowiązującego w latach 2011-2013, jak również dotyczącego zniesienia sześcioletnich wakacji podatkowych dla energetyki odnawialnej. CSK postanowił, iż środki te są raczej pośrednio niż bezpośrednio retroaktywne, co uznał za zgodne z Konstytucją Czech, o ile takie środki są racjonalne, adekwatne a ich wprowadzenie nie jest arbitralne, co jego zdaniem miało miejsce. CSK uznał, że w interesie opini publicznej było ograniczenie dalszego wzrostu cen energii elektrycznej oraz deficytu budżetowego. CSK nie zgodził się z opinią senatorów, iż pogwałcone zostały: prawo własności oraz korzystania z niego bez ograniczeń, prawo swobody przedsiębiorczości oraz uzasadnionych oczekiwań.
Argumentacja CSK kłóci się z jego wcześniejszą argumentacją, która została użyta przy okazji wyroku sądu odnośnie pośrednio retroaktywnego, 50-procentowego podatku od dotacji rządowych, nałożonego na uczestników programu oszczędności mieszkaniowych, a który to podatek CSK uznał za niekonstytucyjny.
Wtedy to, CSK orzekł, iż niedopuszczalne są działania rządu wprowadzające podatek, którego ukrytym celem jest pozbawienie korzyści beneficjentów programu oszczędności mieszkaniowych oraz uznał za niezwykle ważne, aby chronić prawa jednostki do ochrony ich uzasadnionych oczekiwań. Oczywiście czasy się zmieniły.
Nie musimy dodawać, że nasza opinia na temat tych retroaktywnych środków, jak i opinia znanych nam inwestorów w elektrownie PV oraz firm działających w branży PV, nadal jest inna. Taryfy FiT są dla branży PV i innych odnawialnych źródeł energii ustalane corocznie przez czeski Urząd Regulacji Energetyki na podstawie wielu czynników i, tak jak w przypadku wszystkich innych gałęzi sektora energetycznego, w których obowiązują ceny regulowane, stanowi podstawę decyzji inwestycyjnych o długim horyzoncie zwrotu z inwestycji. Należałoby jeszcze znaleźć inny, legalny biznes, który wytrzymałby arbitralnie wprowadzony podatek w wysokości 26% przychodów (!) bez głębszego wstrząsu, graniczącego z, jeśli nie prowadzącego do, wywłaszczenia.
Orzeczenie CSK w istocie stanowi czek in blanco dający rządowi możliwość naruszanie praw własności i uzasadnionych oczekiwań, o ile tylko potrafi dowieść CSK, że jest to w interesie publicznym. Co ciekawe, przywołując przykład budowy jednej ze strategicznie ważnych autostrad, która była opóźniana przez ponad dziesięć lat, ponieważ właściciel ziemi nie chciał jej sprzedać a czeskie prawo nie zezwala na wywłaszczenie nieruchomości nawet w interesie publicznym, argumentacja CSK jest naprawdę godna uwagi.
Uważamy, że wyrok CSK stanowi istotny krok w kierunku demontażu rządów prawa w Republice Czeskiej i z przykrością stwierdzamy, że nie daje prawnych możliwości dochodzenia swoich praw w tym kraju. Dlatego też Emitent i jego akcjonariusz kontrolujący będą podejmować działania zmierzające do ochrony praw akcjonariuszy zgodnie z prawem międzynarodowym i obowiązującymi umowami dwustronnymi i poinformuje akcjonariuszy o dalszych krokach podjętych w tym kierunku.
Podstawa prawna: § 3 ust. 1 pkt. 1) Załącznika Nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu "Informacje bieżące i okresowe przekazywane w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect".
The CCC's argumentation flies in the face of its own argumentation when it ruled the indirectly retroactive introduction of a 50% tax on the state premiums paid to participants in construction savings schemes unconstitutional in 2011. Then it viewed the state's use of its ability to levy taxes impermissible if it is used to disguise its actual goal of reducing a recipient's benefits and ruled that it was of utmost importance to protect individuals' rights to the protection of their legitimate expectations. Obviously times change.
Needless to say that our view about these retroactive steps and that of fellow investors in PV plants and companies active in the PV industry continues being different. The feed-in-tariffs for PV and other renewable energy sources are set annually by the Czech Energy Regulator based on many factors and, like in all other price-regulated branches of the energy sector, form the basis of substantial investments with long-term payback profiles. We have yet to identify a legal industry which could withstand an arbitrarily introduced tax to the tune of 26% of revenues (!) without the most profound impact bordering on, if not leading to, expropriation.
The CCC ruling in essence provides a blank cheque to the government to violate property rights and legitimate expectations if it can convince the CCC that it is in the public interest to do so. Considering that the construction of a strategically important motorway had been delayed by over ten years because a land owner was unwilling to sell and Czech law does not allow the expropriation of property even in the public interest, this argumentation is truly remarkable.
We view this CCC ruling as a major step towards the dismantling of the rule of law in the Czech Republic and must conclude that no further legal redress is possible in the Czech Republic. Therefore, the issuer and its controlling shareholder will proceed with their effort to protect their rights under international law and applicable bilateral treaties and will inform shareholders about further steps taken to this end.
Legal basis: § 3 ust. 1 point no.1 of the Appendix 3 to Regulations of the Alternative Trading System - "Current and Periodical Information in the Alternative Trading System".
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dnia 16 maja 2012 r. Czeski Sąd Konstytucyjny (CSK) postanowił odrzucić wniosek złożony przez grupę senatorów o zniesienie 26-procentowego podatku od przychodów elektrowni PV uruchomionych w latach 2009-2010 a obowiązującego w latach 2011-2013, jak również dotyczącego zniesienia sześcioletnich wakacji podatkowych dla energetyki odnawialnej. CSK postanowił, iż środki te są raczej pośrednio niż bezpośrednio retroaktywne, co uznał za zgodne z Konstytucją Czech, o ile takie środki są racjonalne, adekwatne a ich wprowadzenie nie jest arbitralne, co jego zdaniem miało miejsce. CSK uznał, że w interesie opini publicznej było ograniczenie dalszego wzrostu cen energii elektrycznej oraz deficytu budżetowego. CSK nie zgodził się z opinią senatorów, iż pogwałcone zostały: prawo własności oraz korzystania z niego bez ograniczeń, prawo swobody przedsiębiorczości oraz uzasadnionych oczekiwań.
Argumentacja CSK kłóci się z jego wcześniejszą argumentacją, która została użyta przy okazji wyroku sądu odnośnie pośrednio retroaktywnego, 50-procentowego podatku od dotacji rządowych, nałożonego na uczestników programu oszczędności mieszkaniowych, a który to podatek CSK uznał za niekonstytucyjny.
Wtedy to, CSK orzekł, iż niedopuszczalne są działania rządu wprowadzające podatek, którego ukrytym celem jest pozbawienie korzyści beneficjentów programu oszczędności mieszkaniowych oraz uznał za niezwykle ważne, aby chronić prawa jednostki do ochrony ich uzasadnionych oczekiwań. Oczywiście czasy się zmieniły.
Nie musimy dodawać, że nasza opinia na temat tych retroaktywnych środków, jak i opinia znanych nam inwestorów w elektrownie PV oraz firm działających w branży PV, nadal jest inna. Taryfy FiT są dla branży PV i innych odnawialnych źródeł energii ustalane corocznie przez czeski Urząd Regulacji Energetyki na podstawie wielu czynników i, tak jak w przypadku wszystkich innych gałęzi sektora energetycznego, w których obowiązują ceny regulowane, stanowi podstawę decyzji inwestycyjnych o długim horyzoncie zwrotu z inwestycji. Należałoby jeszcze znaleźć inny, legalny biznes, który wytrzymałby arbitralnie wprowadzony podatek w wysokości 26% przychodów (!) bez głębszego wstrząsu, graniczącego z, jeśli nie prowadzącego do, wywłaszczenia.
Orzeczenie CSK w istocie stanowi czek in blanco dający rządowi możliwość naruszanie praw własności i uzasadnionych oczekiwań, o ile tylko potrafi dowieść CSK, że jest to w interesie publicznym. Co ciekawe, przywołując przykład budowy jednej ze strategicznie ważnych autostrad, która była opóźniana przez ponad dziesięć lat, ponieważ właściciel ziemi nie chciał jej sprzedać a czeskie prawo nie zezwala na wywłaszczenie nieruchomości nawet w interesie publicznym, argumentacja CSK jest naprawdę godna uwagi.
Uważamy, że wyrok CSK stanowi istotny krok w kierunku demontażu rządów prawa w Republice Czeskiej i z przykrością stwierdzamy, że nie daje prawnych możliwości dochodzenia swoich praw w tym kraju. Dlatego też Emitent i jego akcjonariusz kontrolujący będą podejmować działania zmierzające do ochrony praw akcjonariuszy zgodnie z prawem międzynarodowym i obowiązującymi umowami dwustronnymi i poinformuje akcjonariuszy o dalszych krokach podjętych w tym kierunku.
Podstawa prawna: § 3 ust. 1 pkt. 1) Załącznika Nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu "Informacje bieżące i okresowe przekazywane w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect".
