Aktualizacja Informacji objętej Raportem bieżącym 18/2013
04-07-2013
W nawiązaniu do raportu bieżącego nr 18/2013 z dnia 2 lipca 2013 r. Progres Investment S.A. z siedzibą w Warszawie informuje, iż powziął informację o dwóch postanowieniach Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w XIV Wydziale Karnym z dnia 3 lipca 2013 r. o zwolnieniu zatrzymanych członków organów Spółki.
W uzasadnieniach postanowień stwierdzono m.in. iż w ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dostarczył podstaw do uznania, że zachodzi duże prawdopodobieństwo popełnienia przez członków organów Spółki zarzucanych im czynów.
W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał świadczy o występowaniu konfliktu pomiędzy kontrahentami w ramach prowadzonej przez Progres Investment S.A. działalności. Przywołano również, że doniesienie o możliwości popełnienia przestępstwa złożyły osoby, które nie wywiązały się ze zobowiązań w stosunku do Progres Investment SA. Wątpliwość Sądu wzbudziła okoliczność, iż osoby występujące jako pokrzywdzone działalnością Spółki nie wystąpiły wobec niej na drogę procesu cywilnego. Sąd uznał, że "... sprawa ma charakter sporu o charakterze cywilnoprawnym..." któremu nierzetelni kontrahenci Spółki "...próbują nadać charakter bezprawia karnego" zaś ocena wyrażona we wniosku Prokuratora nosi cechy dowolności, jest przedwczesna i wymaga dalszej weryfikacji.
W tej sytuacji, w ocenie Sądu, brak jest podstaw do uznania, że członkowie organów Spółki jak również inne osoby występujące w imieniu Progres Investment S.A. od początku kierowali się zamiarem doprowadzenia kontrahentów do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Sąd podkreślił, iż członkowie organów Spółki złożyli wyczerpujące i wzajemnie spójne wyjaśnienia, zaś z przedstawionej przez nich wersji wyłania się obraz prowadzenia normalnej działalności gospodarczej polegającej na finansowaniu działalności podmiotów trzecich przy wykorzystaniu różnego rodzaju zabezpieczeń prawnych, w tym przewłaszczania na zabezpieczenie nieruchomości.
W podsumowaniu postanowienia Sąd stwierdził: "Zdumienie Sądu budzi brak jakiegokolwiek pochylenia się przez prokuratora nad zasadnością kierowania wniosku do Sądu....." o zatrzymanie członków organów Spółki.
Podstawa prawna: § 3 ust. 1 załącznika Nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu - Informacje bieżące i okresowe przekazywane w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect.
W uzasadnieniach postanowień stwierdzono m.in. iż w ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dostarczył podstaw do uznania, że zachodzi duże prawdopodobieństwo popełnienia przez członków organów Spółki zarzucanych im czynów.
W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał świadczy o występowaniu konfliktu pomiędzy kontrahentami w ramach prowadzonej przez Progres Investment S.A. działalności. Przywołano również, że doniesienie o możliwości popełnienia przestępstwa złożyły osoby, które nie wywiązały się ze zobowiązań w stosunku do Progres Investment SA. Wątpliwość Sądu wzbudziła okoliczność, iż osoby występujące jako pokrzywdzone działalnością Spółki nie wystąpiły wobec niej na drogę procesu cywilnego. Sąd uznał, że "... sprawa ma charakter sporu o charakterze cywilnoprawnym..." któremu nierzetelni kontrahenci Spółki "...próbują nadać charakter bezprawia karnego" zaś ocena wyrażona we wniosku Prokuratora nosi cechy dowolności, jest przedwczesna i wymaga dalszej weryfikacji.
W tej sytuacji, w ocenie Sądu, brak jest podstaw do uznania, że członkowie organów Spółki jak również inne osoby występujące w imieniu Progres Investment S.A. od początku kierowali się zamiarem doprowadzenia kontrahentów do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Sąd podkreślił, iż członkowie organów Spółki złożyli wyczerpujące i wzajemnie spójne wyjaśnienia, zaś z przedstawionej przez nich wersji wyłania się obraz prowadzenia normalnej działalności gospodarczej polegającej na finansowaniu działalności podmiotów trzecich przy wykorzystaniu różnego rodzaju zabezpieczeń prawnych, w tym przewłaszczania na zabezpieczenie nieruchomości.
W podsumowaniu postanowienia Sąd stwierdził: "Zdumienie Sądu budzi brak jakiegokolwiek pochylenia się przez prokuratora nad zasadnością kierowania wniosku do Sądu....." o zatrzymanie członków organów Spółki.
Podstawa prawna: § 3 ust. 1 załącznika Nr 3 do Regulaminu Alternatywnego Systemu Obrotu - Informacje bieżące i okresowe przekazywane w alternatywnym systemie obrotu na rynku NewConnect.
