Zarząd Spółki R&CUNION S.A. z siedzibą w Poznaniu informuje, iż w dniu 11 sierpnia 2009 roku otrzymał od spółki Sfinks Polska S.A. wezwanie do zaniechania naruszeń prawa, usunięcia skutków naruszeń, zapłaty oraz do złożenia oświadczenia w prasie. Zgodnie z treścią wezwania podstawę powyższych żądań stanowić miałoby otwarcie przez R&C UNION S.A. (dawniej Feniks S.A.) restauracji w ramach nowego konceptu restauracji FENIX, o czym emitent informował w raportach bieżących nr 1/2009 z dnia 16 marca 2009 roku oraz nr 3/2009 z dnia 22 kwietnia 2009 roku. Restauracje te zostały otwarte w lokalach, które, z uwagi na zaległości płatnicze utraciła spółka Sfinks Polska S.A. Uzasadnieniem zarzutów Sfinks Polska S.A. jest rzekome naruszenie przez R&C UNION S.A. zasad uczciwej konkurencji poprzez stosowanie, według twierdzeń wezwania, wystroju i wyposażenia stosowanego dotychczas przez Sfinks Polska S.A., a także prowadzenie restauracji w miejscu gdzie wcześniej swą działalność prowadził Sfinks Polska S.A. oraz stosowania analogicznej koncepcji do stosowanej przez Sfinks Polska S.A. Ponadto, według twierdzeń wezwania, naruszone zostało prawo ochronne do znaków "Sfinks", "Sphinx", "Shoarma" oraz Best food by tom maltom". Powyższe działania miałyby rzekomo naruszać przede wszystkim art. 3 i 10 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz art. 296 ust.2 pkt 2 ustawy prawo własności przemysłowej, głównie poprzez możliwość wprowadzenia klientów w błąd. Podnoszone żądania Sfinks Polska S.A. dotyczą w szczególności zaniechania używania oznaczenia FENIX, zaniechania wykorzystywania elementów wystroju wewnętrznego, zewnętrznego oraz oferty i sposobu oznaczenia charakterystycznych dla prowadzonej przez Sfinks Polska S.A., doprowadzenia do zmiany istniejących oznaczeń, elementów wystroju, wyposażenia i oferty w restauracjach FENIX, a także zapłaty kwoty 18.259.626,00 zł. Pomimo tego, iż niesprecyzowane zarzuty dotyczące powyższych kwestii pojawiły się już na łamach prasy Emitent nie podejmował szerszej z nimi polemiki, uważając je za wynikające z ogólnego rozgoryczenia sytuacją spółki Sfinks Polska S.A. Z tym większym zdziwieniem Emitent przyjął do wiadomości opisane wyżej wezwanie. W ocenie Emitenta podnoszone zarzuty są bezzasadne i pozbawione podstaw, a ponadto poparte uzasadnieniem ograniczającym się jedynie do przytoczenia podstaw prawnych żądań, nie pozwalającym na merytoryczne odniesienie się do zarzutów. Brak związku z rzeczywistością żądań Sfinks Polska S.A. ujawnia się najbardziej przy żądaniu kwoty przenoszącej 18 mln złotych, gdy spojrzeć na straty z działalności operacyjnej Sfinks Polska S.A. ujawnione w raporcie rocznym. Wskazać, należy, że Sfinks Polska S.A. nie podał żadnych podstaw umożliwiających weryfikację żądanej kwoty. Nie sposób polemizować również z zarzutem podobieństwa pomiędzy załączonym do niniejszego raportu znakiem FENIX oraz Sphinx. Niemniej, wezwanie zostało przekazane do obsługującej Spółkę R&C UNION S.A. kancelarii prawniczej w celu dokonania analizy prawnej zarzutów. Emitent informuje, iż szersze ustosunkowanie się do żądań Sfinks Polska S.A. będzie możliwe dopiero na etapie postępowania sądowego, o którego przebiegu Emitent będzie podawał do publicznej wiadomości. Jednoznacznie należy wskazać, iż w ocenie Emitenta, podnoszone żądania są nastawione jedynie na zdyskretytowanie konkurenta oraz powodowane trudnościami w pogodzeniu się z utratą udziału w rynku przez Sfinks Polska S.A. Emitent podkreśla, że koncept FENIX opracowany został w celu uzupełnienie oferty w stosunku do oferty restauracji typu upper - casual dinning - SIOUX, natomiast utrata lokali przez Sfinks Polska S.A. była jedynie katalizatorem uruchomienia nowego konceptu. W taki też sposób należy postrzegać przejęcie lokalizacji, jako wyniku zwykłej gry rynkowej. Poza zdyskredytowaniem konkurencji, wydaje się, że działanie Sfinks Polska S.A. w przeddzień ubiegania się o wprowadzenie do obrotu akcji nowej emisji R&C UNION S.A. a także świadomość Sfinks Polska S.A. konieczności ujawnienia informacji o zgłoszonych roszczeniach może być związane z dążeniem do bezpodstawnego obniżenia kursu akcji R&C UNION S.A. Podstawa prawna: § 3 ust. 1 Załącznika Nr 1 do Uchwały Nr 346/2007 Zarządu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. z dnia 30 maja 2007 r. "Informacje Bieżące i Okresowe w Alternatywnym Systemie Obrotu".